Особенности и виды форм защиты права собственности

Проблема форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, как структурного компонента института защиты прав, является весьма актуальной. Н.А. Чечина справедливо отмечает, что с совершенствованием форм защиты непосредственно связаны действенность и результативность осуществления прав личности.

В.В. Комаров проблему форм защиты гражданских прав и интересов относит к числу фундаментальных проблем теории гражданского процесса, разрешение которой возможно только в контексте концепции правового государства.

Проблема форм защиты имеет междисциплинарный характер, однако особое значение она представляет для науки гражданского процессуального права, предметом которого выступают правосудные формы защиты.

Эта проблема имеет различные аспекты для гражданского процессуального права. Так, понятие формы защиты права непосредственным образом связано с вопросом о предмете гражданского процессуального права, пределах гражданского процесса, конструкцией видов гражданского судопроизводства, отдельных институтах искового производства и т.д. Не случайно Р.Е. Гукасян отмечает, что данная проблематика составляет тот уровень, на котором фокусируются и преломляются взаимосвязи материального и процессуального права, кардинальные вопросы процессуальной науки.

В.П. Воложанин под формой правовой защиты понимает установлен-ный законом порядок принудительного осуществления права, правоприменительную реализацию юридических норм, которые являются особой стадией.

А.Н. Кожухарь полагает, что форма защиты – это определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его природы.

М.К. Треушников в форме защиты усматривает определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением.

С точки зрения П.А. Варул, определяя защиту субъективных гражданских прав как деятельность по применению мер защиты, следует говорить о форме защиты как о форме данной деятельности.

По мнению С.М. Пелевина, форма защиты права – это особая процессуальная форма, особая процедура применения санкций, норм материального права.

Как видно, в науке форма защиты понимается как определенный порядок, а в отдельных случаях, наряду с понятием форма защиты, часто употребляется другое внешне сходное, однако по содержанию отличное понятие – гражданско-процессуальная форма. Поэтому для определения сущности формы защиты права и охраняемого законом интереса возникает необходимость исследования соотношения порядка деятельности и гражданской процессуальной формы.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов, бесспорно, происходит в установленном законом порядке. При этом имеется в виду предусмотренный законом порядок деятельности юрисдикционных органов по оказанию защиты. Этот порядок состоит из системы действий (правоотношений) самих юрисдикционных органов и лиц, участвующих в деле, направленных на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые выступают по отношению к форме защиты как ее содержание. Поэтому каждая из известных форм защиты – судебная, административная и т.д. имеет свое содержание, которое определяет специфические отличи-тельные особенности каждой из них.

Формы защиты и установленный законом порядок защиты, несмотря на их тесную связь и взаимообусловленность, являются самостоятельными и независимыми друг от друга явлениями в той мере, в какой форма может быть самостоятельна по отношению к своему содержанию. Этим объясняется наличие цивилистических, уголовно-правовых и административно-правовых форм защиты.

Установленный законом порядок защиты, в общем, испытывает влияние соответствующей отрасли материального права, однако формирование порядка защиты субъективного права или охраняемого законом интереса в большей мере зависит от статуса органа, осуществляемого защиту права или охраняемого законом интереса. Эта зависимость имеет конститутивный характер, как производная от функций органов государства с учетом действия принципа разделения властей.

Установленный законом порядок защиты – понятие процессуальное и как таковое носит самостоятельный характер по отношению к форме защиты и является своего рода структурно-функциональной характеристикой судеб-ной или иных форм защиты. Когда говорят о судебной, административной и других формах защиты, то имеют в виду, что каждая из форм защиты имеет свое конкретное содержание, которое характеризует специфические условия защиты гражданских, иных прав и охраняемых законом интересов тем или иным органом. По нашему мнению, формы защиты – это при определенных условиях инструмент реализации права на защиту. При этом в тех или иных формах защиты разрешаются юридические дела, что в свою очередь предполагает определенную процедуру (порядок) реализации заинтересованными лицами права на защиту и юрисдикционных полномочий органов юрисдикции.

В процессуальной литературе едва ли не общепринято объединять форму защиты права с порядком защиты, называя при этом такое объединение процессуальной формой. Например, П.М. Филиппов под гражданско-процессуальной формой понимает систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом процессуальных санкций.

По действующему законодательству защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, хозяйственным судом или третейским судом, нотариатом, т.е. закрепляется несколько форм защиты (ст. 6 ГК). В целях разграничения указанных форм защиты представляется необходимым их классификация.

Классификация форм защиты впервые была проведена С.В. Курылевым. Он предложил различать следующие три формы:

  1. разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения;
  2. разрешение спора юрисдикционным актом органа не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного до и вне процесса с одним или обоими участниками спорного правоотношения, определенными правовыми или организационными отношениями;
  3. разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ними правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных.

С.В. Курылев отметил, что в предложенной схеме формы защиты, в первую очередь, отличаются друг от друга характером связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами. Действительно, характер связи юрисдикционного органа с заинтересованными лицами в разрешении гражданских дел непосредственно влияет на обеспечение объективности в рассмотрении спора.

В этом отношении обоснованы суждения С.В. Курылева о том, что формой, которая наименее обеспечивает объективность разрешения споров, является первая – разрешение спора стороной правоотношения. Формой, наиболее обеспечивающей объективность разрешения споров, при прочих равных условиях, является разрешение их либо органами одинаково связанными со спорящими сторонами, либо органами не связанными со спорящими сторонами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>