Каждый договор устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности сторон, если при его заключении соблюдены условия, при которых договор имеет юридическую силу. В связи с этим вопрос, порождает договор для его сторон предусмотренные им правовые последствия, является первым, что выясняется при рассмотрении судебных споров, связанных с исполнением договоров.
Сегодня в кругу отечественных ученых достаточно активно обсуждаются вопросы, связанные с особенностью заключения гражданско-правовых и хозяйственных договоров, а также анализируются основания признания таких договоров незаключенными. Среди авторов, которые касались данной проблематики, желательно отметить А.А. Биляневич, В.С. Милаш, С.С. Потопальский, С. Теньков и других.
Актуальностью темы исследования вляется вопрос о правовом основании, по которому возникают гражданско-правовые договоры, признаваемые незаключенными и рассматриваемые как гражданско-правовая категория. Отнесение гражданско-правового договора, являющегося незаключенным, к какому-либо из видов юридических фактов до сих пор остается открытым.
Исследования института признания гражданско-правовых и хозяйственных договоров незаключенными, по нашему мнению, лучше начать с определения понятия с противоположным смыслом — «Заключенный договор».
Следует заметить, что общие нормы признания гражданско-правового и хозяйственно правового договоров заключенным приводятся в ч.1 ст.638 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ) и ч.2 ст.180 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХКУ). Согласно ч.1ст.638 ГКУ договор считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора.
Такой же подход Высшего арбитражного суда Украины изложены в п.17 разъяснений «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признания сделок недействительными »от 12.03.1999 г.. № 02-5 / 111 -«… заключено соглашение, то есть такое, по которому стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям … ».
Анализ общего содержания этих норм позволяет определить ряд условий, при наличии которых гражданско-правовой и хозяйственно-правовой договоры можно считать заключенным:
- стороны должны достичь соглашения по всем условиям договора;
- стороны договора должны достичь такого согласия в предусмотренной законом форме;
- стороны хозяйственно правового договора должны достичь такого согласия в предусмотренном законом порядке.
На основании ч.8 ст.181 ХКУ в случае, если стороны не достигли согласия по всем существенным условиям хозяйственного договора, такой договор считается незаключенным.
Необходимо отметить, что признание договора заключенным и признании его действия, хотя и обусловливают единое правовой следствие -вступления договора в юридическую силу, однако эти понятия различны по содержанию.
Так когда договор не соответствует требованиям, установленным для признания его заключенным, он считается незаключенным. Если же заключенный договор не соответствует требованиям, соблюдение которых необходимо для его действия, он признается недействительным в силу прямого предписания закона (Ничтожная) или может быть признан недействительным судом.
Сам термин «незаключенным договор» встречался в нескольких нормативно-правовых актах, принятых до вступления в силу ХКУ и остаются действующими до сих пор. Прежде всего можно указать на п.19 Положения о поставки продукции производственно-технического назначения.
В этом документе приводится перечень определенных условий договора поставки, а дальше говорится: «При отсутствии ЭТИХ условий в договоре он считается незаключенным ». В ст.18 Закона Украины «О ипотеке »указано:« Ипотечный договор должен содержать следующие существенные условия… В случае отсутствия в ипотечном договоре одной из указанных выше существенных условий он считается незаключенным». Перечень вышеперечисленных нормативно-правовых актов не является исчерпывающим.
Большинство авторов рассматривают незаключенным такой договор, который не состоялся, то есть не существует как юридический факт, порождающий определенные права и обязанности у сторон. Один из исследователей этому вопросу, Г.Ф. Шершеневич, исходил из того, что то соглашение, которое не состоялось, имеет место тогда, когда стороны не пришли к полному согласию, необходимой для силы соглашения. Такая позиция воспринята и последующими исследователями и закреплена в ч.8 ст.181 ХКУ. Причем тут «Незаключенным договор» и «договор несостоявшимся» рассматриваются как тождественные понятия.
В судебной практике данная правовая ситуация до недавнего времени рассматривалась в двух вариантах:
- по переданным в суд в качестве договора документов невозможно понять, о чем именно договорились стороны;
- достигнутые договоренности невозможно выполнить именно через неопределенность условий договора и требований к должнику.
Считаем необходимым отметить следующее. Безусловно, достижения согласия по существенным условий договора является обязательным, что бы договор был признан заключенным, ведь это прежде всего обусловлено самой юридической природе понятие договора как взаимной договоренности сторон, направленной на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей(Ч.1 ст.626 ГК Украины)отсутствие согласия по поводу существенных условий договора указывает на отсутствие оснований считать договор заключенным.
Необходимость согласовывать при заключении договора именно все существенные условия прежде всего обусловлена юридической природе договора как обязательства, в силу которого должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.509 ГК Украины, ч.1 ст.175 ХК Украины). Именно из-за существенных условия договора стороны конкретизируют свои права и обязанности.
Часто закон устанавливает перечень условий, что должны быть предусмотренны в договоре, которые по своей сути и содержанию не являются существенными. В этом возникает вопрос: есть ли основанием для признания договора незаключенным если отсутствует прямое отражение в нем таких условиях?
Если исходить из общепринятого в юридической литературе разделения условий на существенные, обычные и случайные, то упомянутые выше условия принадлежат именно к обычным условиям, то есть таких, которые предусмотрены законодательством и становятся обязательными для сторон по факту заключения договора.
В некоторых случаях стороны при заключении договора могут быть заинтересованы во включении к конкретному договору оговорок, ограничивающих к применению к договорным отношениям некоторых норм правовых актов, которые обычно применяются в подобных договоров вследствие факта самого их заключения.
В связи с чем возникает вопрос, имеют право стороны предусмотреть в договоре условия, которые ограничивали бы применение таких правовых актов? С одной стороны, принцип свободы договора, закрепленный и в статьях 6 и 627 ГКУ и в ч.4 ст.179 ХКУ, позволяет сторонам договора отступать от норм гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению.
Однако, с другой стороны, согласно ч.1 ст.628 ГКУ, содержание договора составляют пункты, которые являются обязательными в соответствии к актам гражданского законодательства. В связи с этим закономерно возникает вопрос: обычные условия являются обязательными для сторон независимо от их воли, все же стороны договора могут договориться о неприменении таких условиях?
Принимая во внимание содержание ч.1 ст.628 ГКУ, можно сделать вывод, что стороны при определении условий договора не вправе игнорировать положения актов гражданского законодательства и исключать из договора обычные условия — ведь согласно указанной норме они являются обязательными. Вместе с этим, отнесение обычных условиях к обязательным условий договора нельзя расценивать как императивное требование. В соответствии с общим правила ч.3 ст.6 ГКУ стороны в договоре не должны отступать от положений актов гражданского законодательства только, если в последних напрямую будет указано об этом, а также тогда, когда обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства вытекает из их содержания или существа отношений между сторонами.
По мнению А.А. Беляневич, рассматривая вопрос о том, был заключен договор, следует различать такие случаи:
- отсутствие в тексте договора самой фиксации существенного условия;
- фактическое не достижения сторонами согласия по существенным условиям (условий), когда разногласия не урегулированные сторонами.
В ст.640 ГКУ установлены дополнительные критерии признания договоров незаключенными, что ранее отсутствовали в действующем законодательстве и являются новеллами.
1. Если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходимы также передача имущества или совершение иного действия, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или совершения определенного действия.
2. Договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости — и нотариального удостоверения, и государственной регистрации — с момента государственной регистрации.
Итак ст. 640 ГКУ увеличивает перечень требований и критериев, по которым договор может признаваться заключенным. Кроме требований о согласовании сторонами обязательных требований, предъявляются требования к форме договоров или по выполнению определенных условий, которые составляют само содержание этих договоров. В первом случае речь идет о консенсуальном договоре, а во втором о реальном. Вышеприведенные положения, следует рассматривать как новеллу том, что до принятия нового ГКУ требования к форме договора юридическая наука, действующее законодательство и судебная практика в основном рассматривали в контексте признание сделок недействительными, а выполнение любых условий договора чаще служило основанием для расторжения этих договоров.
Таким образом, теперь в состав института признании договоров незаключенными, кроме норм, естественно касаются самого процесса заключения договора, добавляются нормы, регулирующих следующую стадию — выполнение договоров, а также требования к форме и государственной регистрации договоров. Следовательно, договор, полностью или частично исполнен сторонами, может быть признан заключенным и за отсутствии в его тексте определенного условия, если фактические действия по выполнению договора свидетельствуют о договоренности сторон заключить договор на соответствующих условиях.
Полностью согласны с мнением С.С. Потопальского, что для установления факта достижения согласия с той или иной условия договора обязательно, чтобы такое условие было прямо определена в нем. Условие договора считается согласованной также тогда, когда договор содержит указания на другой документ или определяет механизм определения содержания определенного условия договора.
Считаем необходимым отметить, установленный сторонами механизм определения определенного условия договора должен предусматривать реальную возможность определять соответствующее условие договора. Если договор определяет необходимость дополнительных переговоров сторон по определению определенного условия, такой договор будет заключен с момента достижения согласия по этому условию. Такие договоры являются разновидностью предыдущих договоров, согласно которым стороны обязуются в течение определенного срока заключить договор в будущем на условиях, установленных таким договором. То есть, по предварительному договору могут учитываться только обязательства по заключению основного договора.
С принятием ГКУ 2003 года внесены значительные коррективы в части определения отсутствующих условий договора. Как общее правило может служить положения ст.526 ГКУ, согласно к которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Приведенная норма четко определяет необходимость выполнения заключенного (подписанного)сторонами договора даже при отсутствии определенного условия договора, при этом отсутствует условие может быть определена, учитывая обычаи делового оборота и иные требования, которые обычно относятся к соответствующим договорам.
Положение некоторых статей ГКУ по отдельных условий договоров непосредственно отражают указанное правило. Так, согласно к ст.632, если цена в договоре не установлена и не может быть определена, исходя из его условий, цена определяется, исходя из обычных цен, сложившихся на аналогичные товары, работы или услуги на момент заключения договора. Указанная норма является общей для любых видов договоров. Согласно ст.632 ГКУ на суд фактически возлагается обязанность по истребованию у сторон или соответствующих государственных органов информации об обычных ценах, предусмотренные на аналогичные товары, работы или услуги на момент заключения договора в сопоставимых условиях, и, исходя из этого, решить спор. Из приведенного выше следует, что ГКУ в многих случаях не рассматривает факт отсутствия в подписанном сторонами договоре даже существенного условия как основание его недействительности или незаключенности, если такое условие может быть определено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Содержание определенного условия договора может быть определенный также путем толкования договора. В частности, если настоящую волю сторон нельзя определить, исходя из значения слов, терминов, понятий в тексте договора, то, как следует из ч.4 ст.213 ГКУ, содержание сделки объясняется, учитывая цель сделки, содержание предыдущих переговоров, установившуюся практику отношений между сторонами, обычаи делового оборота, дальнейшее поведение сторон, текст типового договора и другие обстоятельства, имеющих существенное значение.
Таким образом, если фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что сторонами взяты на себя обязательства (договор подписан сторонами, выполняется ими или стороны совершили действия, свидетельствующие о принятии его к исполнению), то договор не может быть признан незаключенным или недействительным как не содержащий определенное условие. Такой договор следует считать заключенным на условиях, которые обычно относятся к такому виду договоров и которые могут быть определены в том числе путем толкования договора.
Из анализа положений ГКУ возникают вопросы относительно коллизий между нормами ГКУ и ст.180 ХКУ Согласно ч.3ст.180 ХКУ при заключении хозяйственного договора сторонам необходимо в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора. Часть 4 указанной статьи определяет, что условия о предмете в хозяйственном договоре должны определять наименование (Номенклатуру, ассортимент) и количество продукции (работ, услуг), а также требования к их качества. Более того, согласно ч.8 указанной статьи, в случае, если стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям хозяйственного договора, такой договор считается незаключенным (несостоявшимся).
По этому поводу удобным мнение В. Милаш, которая, анализируя эту норму, отметила, что ХКУ неоправданно сузил сферу диспозитивности при заключении хозяйственных договоров. Единственным существенным абсолютно для всех договоров условием является предмет договора:«Нет предмета — нет и самого договора». Все остальные перечисленные выше условия должны признаваться существенными только для отдельных разновидностей хозяйственных договоров. Поскольку хозяйственные договоры являются специфической группой в пределах общеобразовательных гражданских договоров, то В. Милаш задает вопрос: можем ли мы вопреки общим принципам договорного права осуществлять регулирование хозяйственных договорных отношений. По нашему мнению, до того, как указанная коллизия будет законодательно урегулирована, ее решения может заключаться в том, что установление определенного условия договора в порядке, определенном ГКУ, устраняет основания для применения ч.8ст.180 ХКУ и признание договора незаключенным со ссылкой на отсутствие этого условия.
Таким образом, ч.8 ст.180 ХКУ может быть применена в случае отсутствия лишь тех условий, которые не могут быть определены в порядке, предусмотренном ГК Украины.
Несомненно, проблема признания договора незаключенным, является весьма актуальной. Необходимо выделить четкую научную позицию по данному вопросу, а также на законодательном уровне закрепить нормы, которые бы устранили противоречия и упрочили положение участников правоотношений.
